1月15日，中美雙方正式簽署《中美政府經濟貿易協議》。《協議》在第一章詳細規定了知識產權的保護和執法問題，并將保護商業秘密和保密商務信息作為重中之重。

“這些要求可能對未來我國商業秘密民事和刑事保護產生深遠的影響。”在日前舉辦的中美經貿協議對知識產權行業的影響研討會上，北京市偉博律師事務所律師鄧超對中美雙方簽署的經貿協議知識產權問題進行了解讀。 在商業秘密侵權責任的客體范圍方面，商業秘密和保密商務信息部分同時強調對商業秘密和保密商務信息的保護。“保密商務信息不同于商業秘密，保密商務信息并非法律術語。從定義來看，《協議》對保密商務信息規定得比較寬泛，任何一旦披露就會對持有人的競爭地位造成極大損害的信息都可以被視為保密商務信息。除了商業秘密外，其他的保密商務信息可能包括營銷方案、財務數據等等。”鄧超表示。

在商業秘密侵權責任的主體范圍方面，侵犯商業秘密的經營者應包括所有自然人、組織和法人。“而我國《反不正當競爭法》規定的是從事商品生產、經營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。依據現行《反不正當競爭法》，醫院、學校等機構或單位員工實施的行為妨礙市場競爭時，是否能夠適用《反不正當競爭法》就存在爭議。”鄧超表示。 此外，《協議》列舉了多種侵犯商業秘密的行為，包括電子入侵、違反或誘導違反保密義務、披露或使用在保密義務下獲得的商業秘密。“傳統民法規定的侵權行為要有行為、違法性和因果關系。由于誘導違反保密義務并不一定必然導致違反，因此不存在因果關系。故而這一行為按照傳統理論不構成侵權，《協議》的該規定擴大了傳統侵權理論。另外，值得注意的是《協議》規定，違反保密義務本身即可能構成侵犯商業秘密，而無需后續的披露或使用商業秘密的行為。”鄧超介紹說，《協議》還規定了在侵犯商業秘密的民事程序中，在權利人提供初步證據后，舉證責任轉移至被告。包括兩個方面：首先，在權利人初步證明商業秘密受到侵犯時，未侵犯商業秘密的舉證責任轉移至被告；其次，在權利人初步證明商業秘密的適格性時，證明不構成商業秘密的舉證責任轉移至被告。由于舉證責任倒置一般是指原告不負擔舉證責任，而由被告負擔舉證責任的情況，因此，此條規定并非舉證責任倒置。若在商業秘密案件中適用舉證責任倒置，則容易被濫用作為刺探他人商業秘密的手段。

關于法院可以針對侵犯商業秘密的行為采取行為保全措施。我國的《專利法》、《商標法》和《著作權法》中均設立有專門的行為保全（英美法下的禁令）制度，但《反不正當競爭法》中沒有針對商業秘密的行為保全的規定。我國《民事訴訟法》在2012年修改時第100條即修改為“人民法院……根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為……”。鄧超表示，法院可以據此對侵害商業秘密的行為采取行為保全措施。